铂的角落
Categories
· 『所有网志』 (875)
· [公告] (72)
· [小结] (13)
· [日记] (471)
· [祝福] (37)
· [笔记] (69)
· [欣赏] (34)
· [推荐] (21)
· [资料] (27)
· [排行] (4)
· [客串] (28)
· [Pt文集] (31)
· [Pt诗集] (56)
· [Pt译集] (9)
· [Pt影集] (3)
Search this site
Blog Links
· 我的歪酷 非非共享界
· 铂的角落 英文版
· Discovery
· National Geography
· MIT Open Course
· Bibliomania Library
· CU Escholarship
· New York Times
· Time Magazine
· Slate Magazine
· 北大中文论坛
· 认知语言学在线
· 语言学经典网站链接
· 寄托家园论坛
· 中国国家数字图书馆
· TENNISONLY论坛
· 网球实时比分牌
· JC外友论坛
· 中国口琴网
· 花样年华论坛
· 爱音客音乐剧论坛
· 猫窝
· 自强学堂
· 武汉大学首页
· F6美剧论坛
· 忧郁小王子
· mendy：指尖琴音
· John：Lanslort属地
· 爪爪：西望长安
· 布丁：追忆逝水年华
· copy：且风且雨且阳光
· Daphnis：牧羊少年
· 悠悠：夜色森林
· 姗姗：风越大洋
· 色人：溪水徐流
· 小李：糖糖的世界
· 晓文：体重五十六
· 浩：氢的天空
· 木木：作料之间
· Quatrefoil ：有间草堂
· duck:口琴萨克斯
· Penny：一梦如是
· 小愚：精灵小窝
· claude：背景毕加索
· Cindy：自然诗地
· 花花：Special
· howchou：どこ？ここ！
· 楚杭：月光背后
· 兔子：Never Alone
· Windy：懒猪之家
· Eiffel：巴黎塔顶
· 顺江：飞影流萤
· 旺仔：独钓寒江雪
· Ciel：伏特加兑果汁
· Bluefisher：手绘日记
· Flavia：涓涓溪流
· Terry：太阳以西
· Iris：冥冥无数
· 小蕾：打开晓晓窗
· Steven：活在美国
· mmimma：枯木生花
· Daniel：时空邮箱
· Paul:瘦高身影
· 昊昊：梦田花开
· 胡同：成长走过
· 土拨鼠：非专业哲学
· 蜇熹：空心剧本
· Po：日法风华
· 阿真：夜归人归
· Snow：蓝天花房
· 球球：逍遥心情
· 鸿浩：远志录
· 叶子：碧海蓝天

订阅 RSS

0232152

歪酷博客

去逡巡 去守侯
« 上一篇: [Pt诗集]纱窗 下一篇: [Pt诗集]噩梦 »
Pt @ 2008-06-11 21:45

问题
如果言外之意可以通过字面意义和听话人的情景反应能力推导出来
且这种情景反应能力是普遍的 那么
  a1 强烈的修辞和诗人的语言是否有一定的范围？
  a2 精神病人的胡言乱语是怎样被判断出来的？
如果这种情景反应能力虽然是普遍的 但是有高低之分 那么
  b1 这是不是影响到不同人对于诗的理解？
  b2 会不会A认定的胡言乱语在B看来是有意义的？

印证
在毕业论文中我发现汉语中存在隐喻<道德是金钱>
并对它放在社会的语境下进行了话语分析
突然发现 前段时间网络上对名人的地震捐款指手画脚
并且以此作为评判标准来对名人们进行道德品评
不正是这个隐喻最直观的体现么
我发现Lakoff在英语中早就提出过这个隐喻的存在
我想做一个实验 在英语国家如果出现类似的状况
人们会不会也将以慈善捐款数目作为道德衡量标准
当然或者 西方社会会有相应的机制来保证这种情况不会发生

标签: 问题 语言学 印证

曾经的这一天...

相关文章:

阅读全文(141) / 评论 / 扔小纸条 / 给Pt留言 / 文件夹: [笔记]
收藏: QQ书签 del.icio.us / 订阅: Google 抓虾
最新评论

2008-06-11 22:34

关于问题b2,不知道你从哪个角度考虑。我的想法是，所谓对意义的理解乃是一种合作，我们不可能判断说者是否诚心胡言乱语，只能对其话语进行要么认定为胡说，要么认定某种意义的判断。后者就是哲学界所说的“厚道原则”。

没错没错 完整的语义传递过程应该是说话人和听话人的合作
问题就在于听话人对于言外之意的理解能力可能是有高低的
这种个体性的差异会不会影响“胡言乱语”的疆界？
也就是你说的“要么...要么...”的界线在哪里？

另外 你说的“厚道”我完全没听说过。。。是谁提出的概念呢？

2008-06-12 15:53

我以为不存在一个明确的界限。当然这么说对于研究学术的人来说是不可接受的。但是这样的话，譬如诗歌，我们怎么来评价一首诗是好的而非胡言乱语？确实很难区分。古代诗歌有格律，基本上是个技术活儿，所以能够形成大致明确的评价共识。自由体之后，情况就复杂了，我没有研究，也不敢多说。


厚道原则我记得是从赵汀阳主编的《论证》第一期上碰到的概念，不知道谁先提出来的。

诗化语言和胡言乱语当然还是不好放在一起直接划界的
所以我才会把a1 b1和a2 b2区分开来讨论
但是他们的共性是都涉及到对言外之意的理解
并且胡言乱语的产生必须是非诗化的日常语言才可以加以讨论

最近说到赵汀阳的真多呀 难道这个是中哲的概念
那我就不是很有兴趣讨论了 中哲的术语都很不严谨
要么套用西方哲学体系术语 要么生硬命名毫无系统性

2008-06-12 15:57

基督教国家是不主张道德谴责的，新约说，人们都只看到别人眼中的木刺，却看不到自己眼中的大梁。还有撒玛利亚的妓女被人投石头的时候，基督说你们谁觉得自己没有罪，就继续朝她投石头吧，结果大家都闪了。

汗 你说的后者是指我日志中的后者啊。。。。
我以为是你回复的上文中的后者。。。晕～

<道德是金钱>这个隐喻其实不涉及谴责 只涉及评价
体现的是以道德评价作为社会存在和个人行为的一种价值中介
评价是道德的基本目的吧 当然我对伦理学知之甚少。。。

2008-06-12 20:51

好高深呀，飘过。

-___________-|||

2008-06-13 13:40

说道伦理学，俺也要闭嘴了。不过我对你说的隐喻这个东西很感兴趣，前段时间看语言哲学的教科书，讲到过隐喻。尼采同学在很早的时候也主张语言现象中的隐喻是无比强大的。

恩 恩 今天跟伦理学的师兄讨论了一下

隐喻似乎的确经常被英美哲学讨论
写毕业论文本想顺便看一本Paul Ricoeur的书
无奈时间紧迫没有时间细读只得作罢

至于认知语言学讨论的隐喻 我则持有怀疑
还需要认知科学和心理学的进一步论证

kuangduck

2008-06-19 11:35 匿名 58.19.*.*

Pt什么时候离校
这几天可否见个面

当然当然 我大概25号左右的走
你定个时间好了

我的手机136的那个
不过有一个关键的键掉了
回复可能很不方便

评论 / 个人网页 / 扔小纸条
* 昵称

已经注册过? 请登录

新用户请先注册 以便能显示头像及追踪评论回复
Email
网址
* 评论
表情
 


 

分类小组论坛
杂谈 , 娱乐、八卦 , 文学、艺术 , 体育 , 旅游、同城 , 象牙塔 , 情感 , 时尚、生活 , 星座 , 科技

请注意遵守中华人民共和国法律法规, 如威胁到本站生存, 将依法向有关部门报告, 同时本站的相关记录可能成为对您不利的证据.

相关法律法规
全国人大常委会关于维护互联网安全的决定
中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例
中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定
计算机信息网络国际联网安全保护管理办法
计算机信息系统国际联网保密管理规定